Artikel · Catatan Pena
Bagikan ke:
Ringkasan
Jawaban singkat: Laporan keberlanjutan terpisah maupun digabung dengan laporan tahunan sama-sama sah menurut Pasal 10 ayat (2) POJK 51/2017. Isi minimumnya tetap mengacu pada Lampiran II. Penakita memandang pilihan format sebagai keputusan komunikasi, bukan keputusan kepatuhan. Jika pembaca utama Anda komunitas dan media, format terpisah lebih aman. Jika pembaca utamanya investor, format gabung yang terintegrasi sering lebih kuat.
POJK 51/2017 tentang Penerapan Keuangan Berkelanjutan mewajibkan Lembaga Jasa Keuangan, Emiten, dan Perusahaan Publik menyusun laporan keberlanjutan (Pasal 10 ayat (1)). Pasal 10 ayat (2) memberi dua pilihan penyajian. Laporan dapat disusun secara terpisah dari laporan tahunan atau sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari laporan tahunan. Regulasi itu tidak menyatakan format mana yang lebih baik.
Isi laporan diatur tersendiri. Lampiran II POJK 51/2017 menetapkan bentuk dan isi laporan keberlanjutan. Isinya mencakup penjelasan strategi keberlanjutan, ikhtisar kinerja aspek keberlanjutan, profil singkat perusahaan, tata kelola keberlanjutan, serta kinerja ekonomi, sosial, dan lingkungan hidup. Artinya, substansi yang wajib Anda ungkapkan tetap sama, apa pun format yang Anda pilih.
Ada satu batas yang sering terlewat. Kewajiban ini melekat pada LJK, emiten, dan perusahaan publik. BUMN atau anak usaha yang tidak tercatat di bursa dan tidak termasuk kategori tersebut tidak otomatis terikat oleh POJK 51. Dari pengamatan kami, sebagian di antaranya tetap menerbitkan laporan keberlanjutan secara sukarela. Bagi entitas seperti ini, keleluasaan memilih format lebih besar. Karena itu, pertanyaan tentang siapa pembacanya menjadi semakin penting.
Pilihan format laporan keberlanjutan jarang diputuskan dengan sengaja karena organisasi memperlakukannya sebagai urusan produksi, bukan urusan komunikasi. Format tahun lalu dipakai lagi, jadwal percetakan menentukan sisanya, dan anggaran desain menutup diskusi. Pertanyaan "siapa yang harus membaca ini?" hampir tidak pernah muncul di rapat kick-off.
Pola ini cukup sering kami temui di banyak rapat komunikasi. Tim Sekper mengejar tenggat penyampaian ke regulator, tim keuangan mengunci angka, dan tim CSR menyetor data program. Masing-masing bekerja dengan benar. Masalahnya, tidak ada yang secara eksplisit bertanggung jawab memastikan narasi ESG ditemukan oleh orang yang perlu membacanya.
Kami ingin mengoreksi satu anggapan umum. Banyak tim mengira format gabung adalah pilihan "aman" karena lebih ringkas di mata regulator. Sebaliknya, format terpisah dianggap "lebih serius" soal ESG. Menurut kami, kedua anggapan itu keliru. Bagi regulator, format itu netral. Risiko komunikasinya ada di sisi investor dan komunitas, bukan di meja pengawas. Pernyataan ini adalah tesis kami, bukan bunyi regulasi. Konsekuensinya tetap praktis: format sebaiknya dipilih berdasarkan pembaca yang paling berisiko kehilangan narasi Anda.
Laporan keberlanjutan terpisah dan laporan yang digabung dengan laporan tahunan melayani pembaca yang berbeda. Untuk memilih di antara keduanya, kami memakai Matriks Pembaca × Risiko Narasi. Matriks ini memetakan pembaca utama laporan terhadap seberapa besar kemungkinan narasi ESG tidak ditemukan atau tidak dibaca dalam masing-masing format.
| Pembaca utama | Format gabung | Format terpisah | Risiko narasi tenggelam |
|---|---|---|---|
| Regulator | Memenuhi kewajiban, satu dokumen untuk ditelaah | Memenuhi kewajiban yang sama | Rendah pada kedua format |
| Investor & analis | Narasi ESG berdampingan dengan kinerja keuangan, sehingga keterkaitannya lebih mudah dibaca | Lebih fokus, tetapi berisiko dibaca terpisah dari konteks keuangan | Sedang, bergantung pada seberapa kuat narasi tertambat pada angka |
| Komunitas, media, mitra program | Narasi dampak terselip di dokumen tebal yang didominasi laporan keuangan dan tata kelola | Lebih mudah ditemukan, dikutip, dan dibagikan | Tinggi pada format gabung |
Format gabung bukan pilihan yang lebih lemah. Format ini justru lebih tepat ketika pembaca utama Anda adalah investor dan narasi keberlanjutan perlu dibaca sebagai bagian dari strategi bisnis, bukan sebagai lampiran kegiatan sosial. Format gabung juga masuk akal bila sumber daya tim terbatas sehingga menyusun dua dokumen berkualitas tidak realistis. Satu dokumen yang terintegrasi dengan baik lebih berguna daripada dua dokumen yang sama-sama setengah jadi.
Format terpisah lebih kuat ketika program TJSL atau isu lingkungan Anda punya pemangku kepentingan lokal yang aktif. Contohnya warga sekitar wilayah operasi, pemerintah daerah, atau media yang menyorot isu sosial. Pembaca seperti ini jarang membuka laporan tahunan.
Narasi ESG berisiko tenggelam di laporan tahunan ketika pembaca yang paling membutuhkannya tidak akan pernah membuka dokumen itu. Menurut kami, risikonya terletak pada akses, bukan pada kualitas tulisan. Program yang dampaknya nyata tetap bisa tidak terdengar karena ceritanya terkubur di antara laporan keuangan dan bab tata kelola.
Bayangkan sebuah ilustrasi. Program pemberdayaan yang berjalan baik selama bertahun-tahun hanya muncul di bab tengah laporan tahunan, di sekitar halaman ratusan, di antara tabel kinerja dan struktur komite. Ketika media lokal menanyakan kontribusi perusahaan, tim komunikasi tidak punya dokumen ringkas untuk dikirim. Ceritanya sebenarnya ada, tetapi tidak bisa dijangkau oleh orang yang menanyakannya.
Tanda-tanda risiko semacam ini bisa dikenali sejak dini:
Kabar baiknya, sebagian besar risiko ini bisa dimitigasi tanpa mengganti format. Organisasi yang tetap memakai format gabung dapat menerbitkan ringkasan dampak terpisah. Mereka juga dapat menyiapkan halaman keberlanjutan di situs korporat yang menautkan ke bab terkait, serta menyusun jalur distribusi yang berbeda untuk tiap kelompok pembaca. Laporan yang patuh tetapi tidak ditemukan adalah masalah distribusi, bukan masalah isi. Tesis ini menjadi dasar cara kerja kami: jarak antara potensi dan dampak program hampir selalu soal akses, bukan kualitas.
Dalam 6–12 bulan ke depan, keputusan format laporan keberlanjutan akan semakin terkait dengan cara organisasi menambatkan narasi pada angka. Arah standar pengungkapan berbasis PSPK menuntut cerita keberlanjutan yang bisa ditelusuri ke data. Pembahasannya kami uraikan dalam artikel Standar Pengungkapan Keberlanjutan PSPK: Menambatkan Narasi pada Angka. Format yang dipilih belakangan berisiko memaksa tim membongkar struktur laporan di tengah jalan.
Karena itu, kami menyarankan keputusan format diambil sebelum siklus penyusunan dimulai, bukan saat desainer meminta naskah. Ada tiga langkah taktis yang bisa dijalankan. Pertama, petakan pembaca utama secara eksplisit dan tetapkan satu kelompok yang paling diprioritaskan. Kedua, uji keterbacaan draf awal kepada perwakilan pembaca tersebut, misalnya analis internal atau mitra program. Tanyakan apakah mereka bisa menemukan tiga pesan dampak terpenting dalam lima menit. Ketiga, tetapkan format bersamaan dengan kanal distribusinya, karena keduanya merupakan satu keputusan.
Saran ini tidak berlaku sama untuk semua organisasi. Entitas yang pembacanya hampir seluruhnya regulator dan investor institusional mungkin tidak perlu mengubah apa pun. Pertanyaan yang layak dibawa ke rapat berikutnya bukan "format apa yang kita pakai tahun lalu?", melainkan "siapa yang harus menemukan narasi kita, dan di mana mereka mencarinya?"
Pasal 10 ayat (1) POJK 51/2017 menetapkan kewajiban bagi LJK, emiten, dan perusahaan publik. BUMN yang tidak termasuk kategori tersebut tidak otomatis terikat, meskipun sebagian tetap menyusun laporan keberlanjutan secara sukarela. Pastikan status entitas Anda sebelum menentukan acuan pelaporan.
Tidak. Isi minimum mengacu pada Lampiran II POJK 51/2017, apa pun formatnya. Perbedaannya terletak pada cara narasi ditemukan dan dibaca oleh tiap kelompok pembaca.
Pasal 10 ayat (2) POJK 51/2017 mengakui kedua format. Menurut pembacaan kami, perpindahan format karena itu tidak dengan sendirinya menjadi persoalan kepatuhan, selama kelengkapan isi dan ketepatan waktu penyampaian terjaga. Untuk kepastian, konfirmasikan rencana perubahan kepada regulator atau penasihat hukum Anda.
Terbitkan ringkasan dampak yang bisa berdiri sendiri dan siapkan halaman keberlanjutan di situs korporat. Sesuaikan jalur distribusinya untuk komunitas, media, dan mitra program.
Jika tim Anda sedang menyiapkan siklus laporan berikutnya dan ingin memetakan pembaca yang paling berisiko kehilangan narasi ESG Anda, tim Penakita terbuka untuk berdiskusi melalui audit komunikasi laporan keberlanjutan.
