Artikel · Catatan Pena
Bagikan ke:
Ringkasan
Jawaban singkat: Perbedaan POJK 51 dan PSPK terletak pada pertanyaan yang dijawab. POJK 51 menanyakan apakah Anda melapor, sedangkan PSPK menanyakan apakah klaim Anda bisa ditelusuri. Penakita membaca pergeseran ini sebagai perubahan gaya penulisan per kalimat, bukan sekadar pembaruan templat. Banyak tim mengira cukup menambah bab baru. Padahal yang perlu ditulis ulang adalah kalimatnya.
Perbedaan POJK 51 dan PSPK paling mudah dipahami dari fungsinya. POJK 51/POJK.03/2017 menjadi dasar kewajiban lembaga jasa keuangan, emiten, dan perusahaan publik menyusun Laporan Keberlanjutan yang memuat kinerja ekonomi, sosial, dan lingkungan. PSPK 1 dan PSPK 2 adalah standar teknis yang mengatur bagaimana pengungkapan itu disusun dan disajikan.
Kewajiban melapor tetap ada, dan pembacanya tetap publik: investor, regulator, media, juga komunitas di sekitar operasi. Yang bergeser adalah kerangka pengungkapannya. PSPK disusun berbasis IFRS S1 dan S2 dan menata pengungkapan ke dalam empat elemen inti, yaitu tata kelola, strategi, manajemen risiko, serta metrik dan target. Sudut pandangnya pun berubah. Informasi keberlanjutan tidak lagi dibaca sebagai cerita kepedulian, tetapi sebagai informasi yang relevan bagi keputusan keuangan.
Status regulasinya perlu dibaca dengan hati-hati. POJK 51 masih menjadi dasar hukum pelaporan, dan penyelarasan OJK dengan standar berbasis ISSB disebut berjalan bertahap dalam sumber yang tersedia. Kami tidak menyarankan Anda mengasumsikan PSPK otomatis wajib bagi seluruh pelapor POJK 51 sebelum ketentuan resminya terbit. Yang sudah pasti adalah arah pembacanya: laporan yang dulu dinilai dari kelengkapan kini dinilai dari ketelusurannya.
PSPK 1 dan PSPK 2 adalah dua standar pengungkapan keberlanjutan yang disahkan Dewan Standar Keberlanjutan Ikatan Akuntan Indonesia (DSK IAI). PSPK 1 mengatur persyaratan umum pengungkapan informasi keuangan terkait keberlanjutan. PSPK 2 mengatur pengungkapan terkait iklim. Menurut sumber IAI dan ulasan yang beredar, keduanya berlaku efektif 1 Januari 2027.
Pembagian ini berdampak langsung pada tim penulis. PSPK 1 menuntut perusahaan menjelaskan risiko dan peluang keberlanjutan yang dapat memengaruhi prospek usaha. PSPK 2 mempersempit fokus ke iklim, termasuk risiko fisik, risiko transisi, dan target emisi. Bagi tim komunikasi, PSPK 2 adalah bagian yang paling cepat menyingkap jarak antara janji dan data. Target iklim yang ditulis sebagai aspirasi akan langsung dipertanyakan baseline-nya.
Pemberitaan menjelang tanggal efektif menekankan hal yang sama: emiten perlu menyiapkan sistem data keberlanjutan, bukan hanya dokumen. Standar ini tidak bisa dipenuhi di meja redaksi saja, karena sumber kalimatnya ada di sistem data.
Laporan keberlanjutan terus ditulis sebagai cerita program karena proses penyusunannya memang dirancang begitu. Menurut pengalaman kami, penyebabnya jarang berupa niat menyesatkan. Penyebabnya adalah celah proses: tim narasi bekerja terpisah dari pemilik data, format lama memberi ruang deskriptif yang luas, dan target sering ditulis tanpa baseline yang disepakati.
Polanya sering terlihat seperti ini. Tim komunikasi menerima bahan dari berbagai unit menjelang tenggat. Bahan itu berupa foto kegiatan, testimoni penerima manfaat, dan jumlah peserta. Tugas mereka adalah merangkainya menjadi cerita yang enak dibaca. Tidak ada yang keliru di sana. Namun tidak ada pula yang bertanya siapa yang bertanggung jawab atas angka itu, bagaimana angka itu dihitung, dan di mana catatannya disimpan.
Kami menyebut kondisi ini sebagai celah koordinasi data–narasi: situasi ketika kalimat laporan ditulis oleh orang yang tidak memegang datanya, sementara pemegang data tidak pernah membaca kalimatnya. Selama struktur kerja ini tidak berubah, standar sebaik apa pun hanya akan menghasilkan cerita program dengan judul bab yang baru.
Satu anggapan umum perlu ditantang. Banyak tim mengira solusinya adalah menyewa penulis yang lebih teknis. Padahal penulis yang paling teknis pun tidak bisa menulis kalimat yang bisa ditelusuri jika jejak datanya memang tidak ada.
Contoh narasi laporan keberlanjutan yang bisa ditelusuri memiliki satu ciri: setiap klaim menunjuk ke pemilik, ukuran, dan jejaknya. Narasi lama tidak salah secara fakta, tetapi berhenti di niat dan aktivitas. Tabel berikut membandingkan keduanya per elemen PSPK. Semua kalimat adalah ilustrasi buatan, bukan kutipan dari laporan perusahaan mana pun.
| Elemen | Narasi lama | Narasi yang bisa ditelusuri | Jangkar data yang dibutuhkan |
|---|---|---|---|
| Tata kelola | "Perusahaan berkomitmen tinggi terhadap keberlanjutan dengan dukungan penuh manajemen." | "Direksi menelaah risiko keberlanjutan secara berkala melalui komite yang ditunjuk, dan hasil telaahnya tercatat dalam risalah." | Struktur komite, frekuensi rapat, risalah, penanggung jawab |
| Strategi | "Kami terus berinovasi untuk masa depan yang hijau." | "Kami mengidentifikasi risiko dan peluang iklim yang berpotensi memengaruhi lini usaha utama, beserta horizon waktunya." | Daftar risiko/peluang, horizon waktu, keterkaitan dengan rencana usaha |
| Manajemen risiko | "Perusahaan senantiasa waspada terhadap berbagai risiko lingkungan." | "Risiko iklim dinilai dengan metode yang sama dengan risiko usaha lain dan masuk ke register risiko perusahaan." | Metode penilaian, register risiko, proses integrasi |
| Metrik dan target | "Program kami telah memberi manfaat besar bagi masyarakat dan lingkungan." | "Kami menetapkan target terhadap baseline tahun tertentu, menjelaskan metode perhitungannya, dan melaporkan capaian tahun berjalan." | Baseline, metodologi, pemilik data, capaian per periode |
Perhatikan bahwa kalimat di kolom ketiga tidak lebih panjang atau lebih rumit. Kalimat itu hanya lebih jujur tentang apa yang benar-benar dilakukan. Narasi yang bisa ditelusuri bukan narasi yang lebih kering, melainkan narasi yang berani menunjuk buktinya sendiri.
Satu catatan istilah. "Bisa ditelusuri" di sini adalah tesis kami tentang kualitas penulisan, bukan klaim bahwa PSPK mensyaratkan assurance pihak ketiga. Sumber yang kami rujuk tidak menyatakan hal itu.
Bagian laporan keberlanjutan yang paling berisiko menjadi klaim kosong, menurut tesis kami, ada dua: klaim dampak program sosial dan target iklim yang tidak tertambat pada metrik, baseline, dan pemilik data. Keduanya paling sering ditulis dengan bahasa aspiratif, dan keduanya paling mungkin ditanyakan balik oleh investor maupun publik.
Klaim dampak program rawan karena sering mencampur keluaran dengan hasil. Jumlah pelatihan adalah keluaran, sedangkan perubahan pendapatan peserta adalah hasil. Target iklim rawan karena angka target tanpa titik awal tidak dapat diverifikasi siapa pun. Untuk menyaringnya, kami memakai Uji Tiga Jangkar: setiap kalimat klaim harus lolos tiga pertanyaan sebelum masuk laporan.
Ada trade-off yang perlu diakui. Tidak semua cerita komunitas bisa atau perlu dikuantifikasi. Kesaksian warga tentang perubahan relasi sosial, misalnya, tetap sah sebagai informasi kualitatif. Syaratnya, cerita itu disajikan sebagai ilustrasi dan bukan sebagai bukti capaian. Cerita kualitatif menjadi masalah hanya ketika ia dipakai menggantikan angka yang seharusnya ada.
Dampak pergeseran dari POJK 51 ke PSPK dalam 6–12 bulan ke depan paling terasa pada jadwal kerja, bukan pada dokumen akhir. Siklus penyusunan laporan menjelang tanggal efektif menuntut tim narasi dan tim data duduk bersama sejak perencanaan, bukan bertemu di minggu terakhir sebelum naskah dikirim ke percetakan.
Organisasi yang menunda kemungkinan menghadapi dua pilihan buruk. Pilihan pertama adalah memangkas klaim secara drastis di menit akhir sehingga laporan tampak tipis. Pilihan kedua adalah mempertahankan klaim tanpa jangkar dan menanggung risiko reputasi ketika klaim itu dipersoalkan. Kabar baiknya, langkah awalnya sederhana dan bisa dimulai dari laporan yang sudah Anda miliki.
Mulailah dengan memetakan seluruh klaim dalam laporan tahun lalu ke empat elemen PSPK. Tandai kalimat yang tidak lolos Uji Tiga Jangkar. Setelah itu, tetapkan pemilik data untuk setiap klaim yang ingin dipertahankan, dan sepakati baseline-nya sebelum periode pelaporan berikutnya berjalan. Klaim yang belum punya pemilik hari ini akan menjadi klaim yang tidak bisa dipertahankan saat laporan terbit. Untuk urutan kerja yang lebih rinci, artikel kami tentang persiapan PSPK dalam 90 hari bisa menjadi kelanjutan bacaan ini.
Belum tentu. Kepatuhan POJK 51 memastikan laporan disusun dan memuat kinerja ekonomi, sosial, dan lingkungan. PSPK menambahkan tuntutan struktur empat elemen dan relevansi keuangan, sehingga banyak kalimat lama perlu ditulis ulang.
Tidak demikian dalam pengertian artikel ini. "Bisa ditelusuri" adalah standar kualitas penulisan agar setiap klaim punya pemilik, baseline, dan jejak data. Kewajiban assurance perlu dicek langsung pada ketentuan regulator yang berlaku.
Pisahkan keluaran seperti jumlah kegiatan dari hasil seperti perubahan yang terjadi pada penerima manfaat. Sertakan baseline dan metode pengukurannya, lalu sajikan cerita penerima manfaat sebagai ilustrasi pendukung, bukan sebagai bukti tunggal.
Tidak ada satu fungsi yang cukup sendirian. Pola yang menurut kami paling efektif adalah tim komunikasi memegang narasi, sementara setiap klaim memiliki pemilik data dari unit teknis yang ditetapkan sejak awal siklus.
Jika Anda ingin mengetahui berapa banyak klaim dalam laporan tahun lalu yang sudah lolos Uji Tiga Jangkar, tim Penakita terbuka untuk berdiskusi atau melakukan audit narasi laporan bersama tim Anda.
